proiect statut

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

proiect statut

Mesaj  suat_ms la data de Mier Mar 25, 2009 1:02 pm

Stimaţi colegi.
Doresc şi eu să postez câteva probleme cu care ne confruntăm – cred – fiecare dintre secretari în îndeplinirea atribuţiilor de zi cu zi, şi care aşa cum am observat nu se vor lămuri nici prin acest proiect de statut, cel puţin în forma actuală publicat pe site.
1. Ştiut fiind faptul că noţiunea de “coordonare” exclude subordonarea, iar până ce nu sunt stabilite expres relaţiile ierarhice ale instituţiei secretarului faţă de celelalte instituţii, respectiv consiliul local, primarul şi respectiv aparatul de specialitate al primarului, prevederile propuse care se referă la “coordonează”, “asigură”, “transmite spre executare”, “avizează” etc., toate aceste expresii rămân doar prevederi legale, fără a putea fi puse în aplicare. Iar scopul acestui proiect de statut ar trebui să fie tocmai eliminarea acestor “lacune”, spre elucidarea tuturor relaţiilor secretarului unităţii administrativ-teritoriale cu celelalte instituţii din administraţia publică locală.
Consider că trebuie introduse şi clar stabilite în afară de coordonare, şi celelalte două relaţii ierarhice, respectiv aceea de “este subordonat” şi “are în subordine”, altfel rămânem în vechea versiune de a putea interpreta fiecare după placul lui (mă refer concret la autoritatea deliberativă şi executivă).
Vă întreb, de exemplu ce sens au introducerea unor prevederi ca în art.48, ale căror punere în aplicare impun obligatoriu existenţa relaţiilor de subordonare. Şi de ce să nu spunem clar, marea majoritate al activităţii secretarului nu poate fi adus la îndeplinire numai dacă aparatul de specialitate al primarului îi este în subordine.
Aş dori să pun câteva întrebări-exemple din realitate, pentru motivarea celor relatate:
a) cum credeţi că poate secretarul să “asigure” cele prevăzute la art.43, art.4 pct. 5-6, dacă de exemplu, nu are în subordine un funcţionar din aparatul de specialitate al primarului, ori să se schimbe aceste prevederi cu “întocmeşte” de exemplu, caz în care secretarul devine iarăşi un simplu “dactilograf”, respectiv “secretara” deliberativului sau executivului.
b) care ar fi importanţa noţiunii de “principiul subordonării faţă de autoritatea publică locală deliberativă şi executivă” din cuprinsul art.5 alin. (2), când în tot cuprinsul actului se vorbeşte maxim de relaţie de coordonare ceea ce presupune existenţa a două sau mai multe instituţii la acelaşi nivel de ierarhie.
c) cum se poate înfăptui “controlul judiciar” pe plan local (care se materielizează în avizarea şi contrasemnarea pentru legalitate), când instituţia “controlată” îţi este ierarhic superior.
În vederea clarificării celor expuse (şi au fost numai câteva) eu aş propune ca primarul să conducă şi să controleze aparatul său de specialitate, numai prin secretarul unităţii administrativ-teritoriale.
2. Secretarul unităţii administrativ-teritoriale fiind persoana cu pregătire juridică, să fie persoana care are dreptul la constatarea şi sancţionarea contravenţiilor în unitatea sa administrativ-teritorială. După părerea mea este greşit faptul că în prezent acest drept este dat în competenţa primarului, care nu în toate cazurile are cunoştinţele legale necesare pentru a aplica corect şi conform prevederilor legale în vigoare constatarea şi sancţionarea contravenţiilor date în competenţa sa. Mai mult, primarul în cele mai multe cazuri nici nu aplică aceste prevederi de sancţionare din “diferite motive”.
3. În art.5 alin.(3) se propune că: secretarul trebuie să asigure “continuitatea, stabilitatea şi permanenţa” activităţii administraţiei publice locale. La analizarea acestei prevederi ajungem iarăşi la concluzia că aceasta nu poate fi realizată până ce în fiecare legislatură, regulile de funcţionare al primăriei sunt dictate după placul primarului. Deci dacă dorim să realizăm o administraţie viabilă prevăzută în acest articol, trebuie să avem prevederi legale bine puse la punct şi în aşa fel făcute, ca această continuitate să poată fi menţinută întradevăr de către secretar. Iar acest lucru nu poate fi materializat dacă secretarul este singur şi primăria condusă de primar. Putem vedea de exemplu şi în administraţia publică locală ale unor state, că primăria este condusă de scretar, angajaţii săi sunt numiţi de secretar, atribuţiile lor fiind stabilite de secretar, bineînţeles toate acestea cu consultarea prealabilă şi cu aprobarea primarului. Consider că numai în acest fel o să putem realiza aceea continuitate în administraţia publică locală, despre care vorbim numai în prezent.
În concluzie doresc să precizez că fără clarificarea acestor “lipsuri legale” în satutul secretarului, de ce mai este nevoie de acesta, pentru că deja primele două articole se bat cap în cap (că secretarul este funcţionar public de conducere şi că statutul reglementează relaţiile de serviciu al secretarului cu autorităţile administraţiei publice locale, iar în cuprinsul legii “sunt ascunse”), ori dacă asta vrem să reglementăm, să o şi facem.
Vă rog să vă exprimaţi părerile şi asupra acestor probleme, eu cred că sunt foarte importante de dezbătut.

suat_ms

Mesaje : 8
Puncte : 16
Reputatie : 0
Data de inscriere : 25/03/2009

Vezi profilul utilizatorului

Sus In jos

amenzi

Mesaj  Todor Maria la data de Joi Mar 26, 2009 8:07 am

Salut,
Bine inteles ca primarul nu aplica sanctiuni contraventionale, este ales de locuitori, daca sanctioneaza vreo persoana pierde un alegator, de asta vrea sa arunce totul pe gatul politiei. Dar ne plangem ca nu sunt surse noi de venit la bugetul local, dar lasam ca toata lumea sa-si faca de cap atat in domeniul constructiilor, cat si in ceea ce priveste curatenia in fata casei - aestea sunt cele mai arzatoare, dar si in multe alte domenii.


Todor Maria

Todor Maria

Mesaje : 13
Puncte : 15
Reputatie : 0
Data de inscriere : 28/10/2008
Varsta : 55
Localizare : orasul Valea lui Mihai, jud. Bihor

Vezi profilul utilizatorului http://www.valealuimihai.ro

Sus In jos

amenzi

Mesaj  Todor Maria la data de Joi Mar 26, 2009 8:09 am

Salut,
Bine inteles ca primarul nu aplica sanctiuni contraventionale, este ales de locuitori, daca sanctioneaza vreo persoana pierde un alegator, de asta vrea sa arunce totul pe gatul politiei. Dar ne plangem ca nu sunt surse noi de venit la bugetul local, dar lasam ca toata lumea sa-si faca de cap atat in domeniul constructiilor, cat si in ceea ce priveste curatenia in fata casei - aestea sunt cele mai arzatoare, dar si in multe alte domenii.


Todor Maria

Todor Maria

Mesaje : 13
Puncte : 15
Reputatie : 0
Data de inscriere : 28/10/2008
Varsta : 55
Localizare : orasul Valea lui Mihai, jud. Bihor

Vezi profilul utilizatorului http://www.valealuimihai.ro

Sus In jos

Re: proiect statut

Mesaj  Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum